“買房前，開發(fā)商跟我們說供暖公司與周邊其他小區(qū)的一樣，結(jié)果房子下來后，選擇的卻是另一家供暖公司，這既違反了承諾，也完全不符合我們的需求。”近日，遼寧省沈陽市鐵西區(qū)華潤萬象府小區(qū)的孫女士與其他業(yè)主共同向有關(guān)部門投訴。

夏日沈陽，熱浪滾滾。炎炎烈日下，有人卻在為2個多月后的供暖奔走……

無獨有偶，在沈陽市蘇家屯區(qū)的華潤靜安府，開發(fā)商與供熱企業(yè)簽訂的供熱協(xié)議，遭到轄區(qū)內(nèi)熱源單位的質(zhì)疑。熱源單位還將發(fā)放供熱許可證的政府主管部門訴至法院。

小區(qū)業(yè)主和供熱企業(yè)的維權(quán)行動引起了沈陽市供熱行業(yè)協(xié)會的關(guān)注，6月5日該協(xié)會召開臨時工作會議，23家副理事長級供熱企業(yè)蓋章形成了《關(guān)于加強沈陽市供熱區(qū)域規(guī)劃和供熱市場競爭機制管理的建議》(以下簡稱《建議》)，為行業(yè)發(fā)聲。

小區(qū)百姓叫苦，供熱企業(yè)喊冤，行業(yè)協(xié)會維權(quán)，是什么原因?qū)е律蜿柕墓崾袌龀霈F(xiàn)亂象?《法治日報》記者就此展開調(diào)查。

市場競爭機制不健全

“我之前住的房子是興鼎熱力供暖的，經(jīng)常以維修為理由停供，供熱質(zhì)量十分不穩(wěn)定，所以我們對開發(fā)商違反承諾的行為集體維權(quán)。”華潤萬象府業(yè)主孫女士在接受采訪時說。

孫女士所稱興鼎熱力全名為沈陽興鼎熱力供熱有限公司，該公司通過招標(biāo)方式取得該小區(qū)供熱資格。

企業(yè)信息查詢App“天眼查”顯示，興鼎熱力的“風(fēng)險信息”包括：司法解析87條，開庭公告42條，法律訴訟45條，被執(zhí)行人1條，行政處罰18條，股權(quán)質(zhì)押2條，動產(chǎn)質(zhì)押2條。

“興鼎熱力之所以能夠參與招標(biāo)是源于2017年《關(guān)于進一步加強區(qū)域供熱規(guī)劃的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)確定的競爭機制。《指導(dǎo)意見》出臺背景為優(yōu)化營商環(huán)境，深化供熱區(qū)域管理體制。其核心內(nèi)容是：位于供熱市場競爭供熱區(qū)域內(nèi)、周邊5公里范圍內(nèi)具有兩座以上熱源(熱網(wǎng))的聯(lián)網(wǎng)項目，可采用市場競爭的方式確定聯(lián)網(wǎng)熱源。”沈陽市供熱行業(yè)協(xié)會會長國凡表示，“《指導(dǎo)意見》最大的問題是只對市場競爭作了這一原則性規(guī)定，沒有配套措施出臺。”

“《指導(dǎo)意見》規(guī)定要采取先行試點方式進行，而現(xiàn)在是一股腦兒地撕開了一個大口子，非試點地區(qū)惡意競爭現(xiàn)象屢見不鮮。”沈陽市某供熱企業(yè)負責(zé)人表示。

沈陽市供熱行業(yè)協(xié)會的《建議》中也指出：“引入競爭機制后，缺少必要的管理和激勵措施，致使部分供熱區(qū)域出現(xiàn)無序競爭甚至是惡意競爭，經(jīng)營管理好的企業(yè)、大型熱電聯(lián)產(chǎn)企業(yè)得不到支持，造成資源極大浪費，不利于熱網(wǎng)的發(fā)展布局以及資源的合理利用;不利于落實供熱整體規(guī)劃和‘一城一網(wǎng)’的建設(shè)布局實施;不利于鼓勵先進企業(yè)和限制問題企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略。”

據(jù)知情人士介紹，引入競爭機制后，供熱企業(yè)為跨區(qū)域壟斷市場，時常發(fā)生價格戰(zhàn)，配套費甚至低于市場指導(dǎo)價30%以上。

沈陽市房產(chǎn)局供熱辦副主任王義對此解釋稱，供熱企業(yè)打價格戰(zhàn)是市場行為，就算遠低于指導(dǎo)價格，房產(chǎn)主管部門也過問不了。

國凡則認為：“配套費80元/平方米的價格及10%的價格浮動，恰恰是沈陽市房產(chǎn)局、市發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范新建建筑項目供熱工程費收費標(biāo)準(zhǔn)的通知》中所要求的。”

供熱區(qū)域規(guī)劃不執(zhí)行

“劃定供熱區(qū)域，是有效加強對供熱企業(yè)監(jiān)管和保證供熱質(zhì)量的一個重要前提。”國凡稱，“而沈陽市卻沒有嚴格執(zhí)行供熱區(qū)域規(guī)劃，這是另一個亂象。”

據(jù)了解，沈陽市房產(chǎn)局于2011年就幾個爭議較大供熱區(qū)域如何劃定問題向主管副市長作過請示(沈房【2011】47號)，主管副市長的批示意見為：“請各區(qū)嚴格執(zhí)行供熱規(guī)劃，維護規(guī)劃嚴肅性。”

“雖然沈房【2011】47號文件對我公司的供熱區(qū)域作出了劃定，但是受亂象影響，卻未能得到執(zhí)行。”沈陽天潤熱力供暖有限公司(以下簡稱天潤熱力)負責(zé)人劉巖告訴記者，“2020年5月22日，沈陽市房產(chǎn)局向沈陽玖恒熱電有限公司(以下簡稱玖恒熱電)發(fā)放華潤靜安府項目的供熱經(jīng)營許可證，而該項目就在我公司供熱區(qū)域內(nèi)。”

蘇家屯區(qū)政府也向記者證實，華潤靜安府項目位于天潤熱力供熱區(qū)域內(nèi)。

針對玖恒熱電持有供熱經(jīng)營許可證的華潤靜安府項目區(qū)域與天潤熱力的供熱區(qū)域是否相重疊問題，記者曾向沈陽市房產(chǎn)局求證。

沈陽市房產(chǎn)局向記者書面答復(fù)稱：“我市目前執(zhí)行的是經(jīng)市政府批準(zhǔn)的《沈陽市城市供熱規(guī)劃(2017-2025年)》，在這個規(guī)劃中，并不存在金山熱電或者天潤熱力具體供熱區(qū)域的規(guī)定，而且供熱專項規(guī)劃，本來就不包括具體熱源的供熱區(qū)域，金山熱電沒有，天潤熱力沒有，我市任何一家熱源企業(yè)都沒有，這個概念是不能混淆的。因此，不存在你所說的華潤靜安府項目與既有供熱專項規(guī)劃區(qū)域內(nèi)供熱企業(yè)的經(jīng)營區(qū)域相重疊的問題。華潤靜安府是一個新建項目，此前，天潤熱力并沒有取得過華潤靜安府項目的供熱經(jīng)營許可證。”

對此，國凡則稱：“《沈陽市城市供熱規(guī)劃(2017-2025年)》是由沈陽市發(fā)改委牽頭，組織5家相關(guān)職能部門對沈陽市熱源分布作出的規(guī)劃，而并非是對供熱區(qū)域的劃定，供熱區(qū)域還應(yīng)該遵守政府此前的劃定執(zhí)行。”

“一個供熱規(guī)劃區(qū)域，可以有多個經(jīng)營者無序競爭，使得合法取得規(guī)劃許可區(qū)域的經(jīng)營者受到傷害，擾亂正常的供熱經(jīng)營管理秩序。”《建議》對供熱規(guī)劃區(qū)域亂象如此闡述。

供熱經(jīng)營許可不確定

國凡向記者介紹：“供熱屬于政府許可經(jīng)營項目，對此，遼寧省住建廳出臺了《遼寧省供熱經(jīng)營許可管理辦法》，并在《關(guān)于印發(fā)〈遼寧省供熱經(jīng)營許可管理辦法〉的通知》中明確規(guī)定，將供熱專項規(guī)劃和依據(jù)供熱專項規(guī)劃劃定的經(jīng)營區(qū)域，作為企業(yè)經(jīng)營許可的前置條件。但是，這個前置條件在沈陽市并沒有得到遵守和執(zhí)行。”

劉巖進一步印證了國凡的說法：“沈房【2011】47號等政府文件明確劃定了天潤熱力及周邊供熱企業(yè)的供熱區(qū)域，而華潤靜安府項目本來就在政府為我公司劃定的供熱區(qū)域內(nèi)，就華潤靜安府項目為玖恒熱電發(fā)放供熱許可證如果是正確的，那么是否意味著誰都有權(quán)到我公司供熱區(qū)域內(nèi)申辦供熱許可證?是不是每個小區(qū)都要單獨辦理供熱許可證?那樣，政府的供熱專項規(guī)劃和依據(jù)供熱專項規(guī)劃劃定的經(jīng)營區(qū)域?qū)⒊煽照劇?rdquo;

另外，根據(jù)規(guī)定，取得供熱經(jīng)營許可證的基本條件之一是有穩(wěn)定的熱源。根據(jù)玖恒熱電向沈陽市房產(chǎn)局提供的資料顯示，其熱源通過興鼎熱力間接來自于金山熱電。

就此事，蘇家屯房產(chǎn)局函詢金山熱電：“貴公司是否與玖恒熱電存在間接合作關(guān)系，是否向玖恒熱電提供熱源?”對此，金山熱電在復(fù)函中明確：“沈陽金山能源股份有限公司金山熱電分公司與玖恒熱電不存在合同關(guān)系。”

而沈陽市房產(chǎn)局給記者答復(fù)時卻稱：“根據(jù)我局審查，玖恒熱電符合法定的取得供熱經(jīng)營許可證的基本條件。”

“玖恒熱電帶著市、區(qū)營商局工作人員，打著優(yōu)化營商環(huán)境旗號，要求我們批準(zhǔn)其供熱方案。”蘇家屯區(qū)房產(chǎn)局工作人員表示。

蘇家屯區(qū)房產(chǎn)局于7月14日以書面意見的形式回復(fù)蘇家屯區(qū)營商局：“經(jīng)區(qū)供暖領(lǐng)導(dǎo)小組專項會議集體研究決定：玖恒熱電有限公司不具備華潤靜安府項目的供熱聯(lián)網(wǎng)條件。”

沈陽市房產(chǎn)局就華潤靜安府項目為玖恒熱電發(fā)放的供熱許可證，不但被蘇家屯區(qū)房產(chǎn)局拒絕聯(lián)網(wǎng)，還被利益關(guān)聯(lián)方的天潤熱力以該行政行為破壞了其原有供熱區(qū)域規(guī)劃、侵犯了其合法權(quán)益為由告上法庭。此案已于8月6日開庭，正在等待法院判決。